ОТ ИЗДАТЕЛЯ. ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Николай Сыромятников
Ответить
admin-sa
Site Admin
Сообщения: 40
Зарегистрирован: Пт ноя 26, 2021 2:16 pm

ОТ ИЗДАТЕЛЯ. ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Сообщение admin-sa »

ДОСТОЕВСКИЙ-ИГРОК — ЛУДОМАН ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛ

1.

Это предисловие к беседам о Достоевском – игроке и «художнике игры». Так замечательно нарёк Фёдора Михайловича Борис Тихомиров – один из самых весомых исследователей жизни и творчества писателя, заместитель директора по научной работе петербуржского музея Достоевского, доктор филологических наук, президент Общества Достоевского. Борис Тихомиров составил книгу «Художник игры», куда собрал всё значимое, что связано с этой темой: от произведений и писем самого Достоевского до воспоминаний о нём, публицистики, эссе и даже художественных произведений, посвящённых теме игры в жизни и творчестве писателя.
Тихомиров написал вступительную статью, на мой взгляд, очень точную и ёмкую! А Наталья Шварц, хранитель фонда фотографий музея Достоевского, подобрала для книги любопытный иллюстративный материал.
Меня зовут Николай Сыромятников. Я придумал издать книгу о Достоевском-игроке.
Почему меня заинтересовала эта тема? Почему я рискнул написать предисловие к книге об игре Достоевского, в которой собраны статьи и проза блестящих литераторов, философов, психологов и литературоведов XIX и XX веков?
Прежде всего я вынужден рискнуть ещё раз и высказать своё мнение о предназначении литературы.
Для себя я выделяю несколько основных критериев оценки творчества того или иного писателя, а точнее – его произведений.
Они должны:
- делать своего читателя лучше;
- делать жизнь каждого читателя лучше;
- делать жизнь в целом лучше и чище;
- просвещать;
- развлекать.
Если хотя бы одно из этих условий выполнено, то, с моей точки зрения, мы имеем дело с хорошим писателем, с хорошим рассказом, повестью или романом. Я не стану расшифровывать, что я вкладываю в понятия «лучше» и «чище», скажу только, что я всецело разделяю Декларацию ООН 1948 года о правах человека.
Разумеется, я не ставлю на одну доску Шекспира и Маринину, но могу с уверенностью сказать, что оба эти писателя хорошие.
А что мне не нравится в литературе? Это нравоучительность. Я солидарен с Чарльзом Буковски: нравоучительность почти всегда «дурновкусна» и портит любое блюдо из меню автора. Это совсем не означает, что я не люблю, например, «Воскресение» Льва Толстого, но из-за дидактичности рейтинг романа на моей личной шкале ценностей сильно падает.
Знакомство с Достоевским у меня случилось весьма банальным образом в 1973 году в 9 классе благодаря роману «Преступление и наказание», недавно введённому в школьную программу. Читал я с удовольствием с раннего детства и перечитал к тому времени немало книжек, включая и весьма взрослых – Диккенса, «Декамерон» и Куприна с Мопассаном.
Но Достоевский стал для меня подлинным потрясением. Я окунулся в какой-то нереальный, но в то же самое время абсолютно реальный мир Петербурга середины XIX века, изумлялся странным отношениям между героями романа, непредсказуемостью их поступков, часто не мог вычислить мотивы их действий, дивился их речевым оборотам и проникался непостижимой конкретикой их туманных диалогов.
Роман захватил меня так, как не захватывала до тех пор ни одна прочитанная книга: не по силе эмоций, а по тем новым ощущениям, которые он у меня вызвал. Ощущения были почти физиологического свойства. Подобное - и до, и после – я испытывал очень редко: разве что от фильмов Миклоша Янчо, некоторых музыкальных аккордов да избранных поцелуев.
Главное, что я пережил тогда вместе с Достоевским, – это боль! Его боль и боль миллионов людей, населявших нашу планету. Об этих болях рассказывали почти все герои романа. Правда, эту боль я испытывал, находясь под анестезией своего жизненного опыта – еще небольшого в ту пору, но весьма насыщенного психологически.
Я сразу понял, что Достоевский благодаря своей гениальности – человеческой и литературной – ставит перед читателями важнейшие вопросы, от которых, по большому счёту, зависит жизнь на Земле: её качество и смысл, а в ядерный век – жизнь сама по себе! Я говорю о душе, её светлых и тёмных сторонах и о борьбе между ними за отдельного человека и человечество в целом!
Я уверен, что Достоевский «мирового масштаба» отодвигал и до сих пор отодвигает человечество от «роковой черты» – нравственная сила его прозы велика бесконечно и способна, без сомнения, творить чудеса!
В европейской литературе не так много писателей, которых по силе воздействия можно поставить в один ряд с Фёдором Михайловичем – Данте, Гёте, Шекспир, Бальзак…. Но, на мой взгляд, никто из них не писал о нравственной боли так, как Достоевский. Возможно, потому, что никто, кроме него, не испытывал такой боли. Ассоциативно с Достоевским у меня откликаются романы Ремарка и Шаламова. Но я осознаю, сколь спорны эти ассоциации.
Не так много я прочел Достоевского. Но всё, что я читал, не меняло моего первого впечатления о его творчестве и о нём самом. Со временем я стал понимать, что Достоевский не только ставит поразительно точные и важнейшие вопросы. Часто пытается дать на них ответы… На мой взгляд, не всегда верные … Увы, писательские ответы, как правило, ведут к нравоучительности. А именно ее я не люблю в художественной литературе и считаю даже опасной, потому что иногда она превращается в пропаганду истин, весьма далёких от тех, что устремляют Человека и Человечество к совершенствованию …
Но это ничуть не меняет моего мнения о гениальности Достоевского, делавшего Человека и Человечество лучше и чище, просвещая и отменно развлекая, о Личности писателя, переполненного страданиями за близких, к коим он относил почти всех, с кем проживал на одной планете, а особенно – в одном государстве! И я почти не обращаю внимание на его «слишком человеческое» желание поделиться рецептами «правильной жизни» с окружающим миром, полагая, что они приблизят всеобщее светлое будущее.
Но один роман Достоевского стал особняком в моём читательском опыте и вызвал у меня другие эмоции, нежели «Идиот» или «Братья Карамазовы». Роман «Игрок» усилил моё эмоциональное стремление на Запад. Он стал дополнительным мощнейшим катализатором моего желания сбежать из православно-коммунистической России в европейские ароматы «загнивания и деградации»! Наверное, Достоевский не обрадовался бы, если бы узнал о том, какие реакции может вызвать его произведение, но это факт. «Игрок» продолжил дело, начатое многими европейскими романами середины XX века, где описывалась «изнанка» западной жизни: рестораны, бары, ночные клубы, стриптиз-шоу, публичные дома, кабаре, биржи, банки, свободные отношения между людьми и реклама всего, чего только пожелаешь … Эти «отвратительные атрибуты общества разврата и потребления» манили меня на территорию такого общества с невероятной силой.
«Игрок» впервые поведал мне о КАЗИНО! Конечно, мне были интересны герои романа, их характеры, отношения между ними, но в не меньшей степени меня привлекали описания самих казино, живописные картины рулетки и всей прелести околоигорной жизни. Я отчётливо понял, что там - в свободном мире - меня ждёт ещё одно величайшее наслаждение – наслаждение игрой!
Вышло так, что не я поехал в гости к Западу, а благодаря Михаилу Сергеевичу Запад сам пришёл в гости к нам! Я переехал из лагеря в свободную жизнь и впервые стал по-настоящему счастлив!
Казино мощно вошло в мою жизнь и вот уже 25 лет оно со мной. Я провел и провожу очень много времени в казино! И эти часы – одни из самых лучших в моей жизни! А ещё существует предвкушение похода туда и непременное послевкусие! А ещё — та самая околоигорная жизнь, увлекательная и интригующая! Я занимался разными делами в своей жизни, но краше и слаще игры в ней не было ничего! Десять тысяч часов счастья – это много! Спасибо Фёдору Михайловичу!
Я не мог не задуматься над тем, что привело Достоевского в казино и усадило за рулетку. Любовь и уважение к Великому Человеку, мой интерес к игре, к рулетке привели меня к знакомству с современным «Миром Достоевского». Безусловно, соприкосновение с людьми, дышащими Достоевским, людьми, в которых в прямом смысле течёт его кровь сильно повлияло на мою жизнь.
Борис Тихомиров, один из лучших филологов и литературоведов России, откликнулся на мою просьбу и подготовил к изданию книгу, которую вы «листаете» на мониторах ваших компьютеров и телефонов.
А благодаря иллюстрациям, подобранным Натальей Шварц, книга заиграла новыми гранями. Кстати, рассказы Наташи о писателе можно слушать бесконечно и с наслаждением. Наташа стала моей хорошей подругой. Я сблизился и со всей её семьёй в целых четырёх поколениях.
У меня было намерение издать книгу о Достоевском-игроке в бумажном виде ещё в начале 2000-х годов, но по разным причинам не сложилось. Зато теперь вы можете не только читать ее, но и писать свои комментарии, общаться с теми, кому так же небезразлична фигура Достоевского и его игра против казино.
Дмитрий Достоевский – правнук Фёдора Михайловича. Я не могу не высказать слов своего высочайшего уважения и даже преклонения перед ним! Интервью с ним вы тоже можете прочитать в книге «Художник игры». Хочу сказать, что общение с Димой, с его прекрасной семьёй создаёт у меня ощущение, что я беседую с самим Фёдором Михайловичем!
Это впечатление усилилось после просмотра фильма Владимира Хотиненко о Достоевском. Потрясающий фильм и потрясающая игра Евгения Миронова! Мне казалось, что я просто жил рядом с Фёдором Михайловичем все восемь серий — вместе с ним страдал на каторге, размышлял о жизни, мечтал, любил, ждал зеро… Именно таким я представлял себе Достоевского. Порой мне чудилось, что я смотрю прямой репортаж из XIX века. Иногда в герое Евгения Миронова я видел Дмитрия Андреевича Достоевского…
И с Фёдором Михайловичем, и с Дмитрием Андреевичем мы разнимся в политических взглядах и убеждениях, но для меня это тот редкий случай, когда подобная разница ни на грамм не влияет на мою любовь и уважение к ним обоим!
Я подробно ответил на первую часть вопроса, почему я взялся за предисловие к проекту об Игре Достоевского. Возможно, кому-то будет интересно узнать, как и откуда берутся почитатели Достоевского и как его творчество влияет на их жизнь.

2.

Это вступительное слово издателя ни в коей мере не является предисловием к книге «Художник игры», подготовленной Борисом Николаевичем Тихомировым!
Мне захотелось поделиться своими размышлениями о природе увлечения рулеткой великим русским писателем. С такой интерпретацией отношений Достоевского и Казино я пока не сталкивался.
Если обобщать всё сказанное об игре Достоевского, придётся признать, что литературная общественность всегда была склонна видеть в нём, говоря современным языком, лудомана — человека, попавшего в плен игорных страстей и выбравшего рулетку как наиболее рандомную игру, где от играющего ничего не зависит и где лишь остаётся уповать на Провидение, Бога, Случай и т.д. Внешне такая точка зрения выглядит весьма оправданно. Достоевский был религиозным человеком. Он верил в предзнаменования и предсказания, к разным знакам и символам относился с уважением.
Я, признаться, долгие годы считал точно так же. Но меня всегда грызло чувство внутреннего противоречия. Не вязался у меня образ Достоевского-мыслителя с образом Достоевского – обыкновенного лудомана. Мне могут припомнить анекдот, в котором на вопрос школьницы: «А какает ли Президент одной «прекрасной в будущем» страны?», учительница отвечает: «Да, какает! Но как-то лучше, чище…» Можно, конечно, и надо мной посмеяться: «Что ж, по-твоему, если Достоевский делает мир чище и лучше, то он и в рулетку должен играть чище и лучше?» Отвечу: «Да, скорее, должен!» Вот так мне интуитивно кажется!

3.

А если не интуитивно?
Давайте проанализируем всё сказанное об игре на рулетке самим Достоевским! Он говорит и не единожды об игре «по системе». Литературоведы к таким словам писателя относятся весьма пренебрежительно: дескать придумал лудоман какую-то «систему», чтобы оправдать свою страсть к казино! Может быть, и так… Но образ Достоевского-мыслителя мешает спокойно принять эту сентенцию. МНЕ очень мешает! Вот его письма «а-ля Хлестаков» не мешают, а придумывание несуществующей системы мешает!
Почему? В письмах с умоляющей просьбой занять или прислать ему денег Фёдор Михайлович, действительно, выглядит жалко, а иногда даже по-гоголевски смешно. Он писал эти письма в состоянии полного отчаяния, на грани помешательства, будучи загнанным в угол критическими жизненными обстоятельствами. Любой человек в таком положении может вести себя как угодно, вне рамок этики и приличия… И не боясь выглядеть жалко и смешно.
Ежели говорить про игру «по системе», то не вяжется у меня автор «Дневника писателя», «Бедных людей» и «Бесов» с лгуном-игроманом, выдумывающим какой-то бред о логике рулеточной игры с единственной целью — выпросить денег у близких и не слишком близких ему людей.
Вы можете возразить: «А почему разговоры о несуществующей системе должны были быть запущены Фёдором Михайловичем именно с целью выпросить денег?» А с какой ещё целью Достоевский мог бы придумать некую заведомо фальшивую систему? Зачем иначе была бы нужна ему эта странная ложь? Чтобы оправдать свою игру в глазах общественного мнения? Но при регулярных проигрышах эта выдумка никак не служила делу укрепления репутации Достоевского-игрока, скорее, наоборот, делала его посмешищем в глазах литературного окружения и усиливала образ неудачника.
Нет, не придумал Достоевский «систему» с целью вводить общество и читателей в заблуждение. Система, наверняка, существовала у него! Но вот какая?
Сам Достоевский нигде не пишет о своей системе, не рассказывает, что она из себя представляет.
Возможно, он не желает раскрывать свои секреты. А возможно, нарочно интригует своих читателей и почитателей, играя с ними в некую игру, предлагая догадаться, что же такое он придумал только уже не за письменным, а за игорным столом. Какие открытия сделал Достоевский не в области исследования человеческой души, а в самой простой игре Человека и Судьбы, где роль Жребия играет маленький шарик, нервно пляшущий от лунки к лунке.

4.

Давайте попробуем догадаться, какое изобретение в области теории вероятности придумал военный инженер Достоевский, которое должно было сделать его богатым и круто изменить его судьбу и судьбы близких ему людей? И которое, на самом деле, стало причиной появления на свет одних из самых значительных романов в истории мировой литературы. Б.Н. Тихомиров во вступительной статье к книге «Художник игры» замечает, что если бы не было жестоких проигрышей Фёдора Михайловича на рулетке, то мы не знали бы ни «Идиота», ни «Братьев Карамазовых».
Да, кажется, что только лишь чуть изменённые ускорение полёта шарика и коэффициент трения оного о колесо с ячейками отделяли финансовое благополучие Фёдора Достоевского от его бессмертных произведений. Но, конечно, это не так, ибо при долгой игре нас интересуют не законы физики, а законы математики, теории вероятности. Именно они дают точное представление о возможностях выигрыша или проигрыша на рулетке.
Что лежало в основе системы Достоевского? Математика? Или мистика? Может, что-то ещё? Впрочем, что может быть ещё? Вы или руководствуетесь математическими и физическими законами, опираясь на научный подход, или гадаете по звёздам и на кофейной гуще.
Я уже писал, почему сомнительны предположения о мистических подходах к рулетке. В текстах писателя мы не находим прямого подтверждения этой версии. А вот подтверждение его строго научного подхода к игре мы видим.
«Аня, окончательное: если быть благоразумным, то есть быть как из мрамора, холодным и нечеловечески осторожным, то непременно, безо всякого сомнения, можно выиграть сколько угодно. Но играть надо много времени, много дней, довольствуясь малым, если не везет, и не бросаясь насильно на шанс».
Если перевести этот фрагмент письма Достоевского жене на современный профессиональный игорный язык, то в нём сказано следующее: «Для того чтобы играть в плюс в конкретную игру, надо неукоснительно следовать базовой стратегии, а чем длиннее будет дистанция игры, тем лучше, потому что именно на бесконечной дистанции результат стремится к математическому ожиданию!»
Это фундаментальный постулат любой профессиональной игры, в которой присутствует даже незначительный элемент случайности!
Достоевский как игрок сформулировал важнейший теоретический принцип игры, следуя которому современные профессионалы зарабатывают значительные деньги, обыгрывая казино.
Совершенно очевидно, что Достоевский не только не являлся лудоманом, попавшим в плен игорной страсти, а сумел найти математически точный стратегический подход к игре! И сегодня далеко не все могут разобраться в его сути, а Достоевский в 60-х годах XIX века её нащупал и сформулировал. Он сумел поставить правильный вопрос: КАК ОБЫГРАТЬ РУЛЕТКУ? И, очевидно, что на часть этого вопроса ему удалось найти ответ.
Я смею предположить, что Достоевский был Великим Игроком! А также Великим Редактором, Великим Собеседником, Великим Мужем, Великим Любовником…
И двигал им не пустой азарт, когда он раз за разом возвращался к игорным столам! А расчёт!
Ах! Так и просится перед существительным расчёт поставить прилагательное «точный» … Но — увы! Или — ура! Расчёт Достоевского точным не был! Потому что в противном случае сегодня Достоевского помнили бы, скорее всего, не как литератора, а как ЧЕЛОВЕКА, ПОБЕДИВШЕГО РУЛЕТКУ!
Нет, рулетку победить Фёдору Михайловичу не удалось.
Зато он сформулировал постулат профессионального игрока и представил некую весьма правдоподобную схему игры, в которую поверил сам и — ВНИМАНИЕ — в которую поверила Анна Григорьевна Сниткина! А её вера дорогого стоила: она была девушкой очень развитой, умной, логичной!
Из воспоминаний А. Г. Достоевской: "По прошествии трех недель "дрезденской жизни" муж заговорил о рулетке... и высказал мысль, что если бы в Дрездене он был теперь один, то непременно бы съездил поиграть в рулетку. К этой мысли муж возвращался еще раза два, и тогда я, не желая в чем-либо быть помехой... стала уговаривать мужа поехать в Гомбург на несколько дней".
Вряд ли Анна стала бы уговаривать Фёдора отправиться в Гомбург, коли бы считала его систему плодом воображения человека, попавшего в зависимость от игорной страсти.
Вспомним, как умело и жёстко вела она дела мужа, как тонко улаживала внутри семейные дела. Могла ли Анна, по сути вытаскивавшая мужа из под груза долгов и зависимостей, своими руками загонять его в них же?! Не думаю!
Нет, скорее всего они оба поверили в изобретённую Достоевским систему. И, наверняка, она выглядела весьма надёжной и наукообразной, а сам Писатель обретал постепенно новую ипостась — Игрока-Профессионала, способного своим ремеслом заработать на безбедную жизнь себе и своей семье. И этим Достоевский ничем не отличался от современных профессиональных игроков против казино, которые либо совмещают свои старые места работы с новым трудоустройством за игорными столами, либо вообще отказываются от прежних наскучивших им профессий и полностью отдаются «игорным заработкам»!
Нет, всё же Достоевский отличался от них. Он был первым: первым нащупывал и прокладывал дорогу к победе над казино, первым сформулировал основной принцип профессиональной игры!
Но потому что он был первым, то есть экспериментатором, то, скорее всего, не сумел точно оценить реальные шансы выигрыша на рулетке, а говоря современным языком — неправильно рассчитал МО — математическое ожидание игры.

5.

Мы можем сделать кое-какие выводы.
Достоевский не был лудоманом, хотя, скорее всего, человеком азартным он был и сам признавал, что именно горячность мешает ему следовать придуманной им системе.
Достоевский пытался стать профессиональным игроком. Ему удалось сформулировать важнейший постулат профессиональной игры, на котором покоится любая стратегия любой игры против казино.
Он смог создать схему игры на рулетке, основанную на некоей математической логике. Эта схема не имеет никакого отношения к мистике, потому что любой эзотерический подход к игре требует быстрого и мощного решения. Например, зашёл Сатурн за Юпитер — вали все деньги на кон, а если кошка дорогу перешла - беги из казино куда подальше! Тут ни о какой долгой и аккуратной игре речь не идёт — баб с полными вёдрами на длинную дистанцию не хватит.
Игра же, основанная на научном подходе, предполагает, что небольшой математический перевес реализовывается постепенно на длинной дистанции.
Обобщая вышесказанное, с большой долей вероятности мы можем утверждать, что в казино Достоевского влекло не просто стремление к шансовой игре, не просто азарт страстного человека, а, в первую очередь, желание заработать на придуманной им схеме, базирующейся на серьёзном расчёте. И реализацию своего замысла он видел, как трудоёмкий процесс, требующий психологических, временных и, естественно, финансовых затрат.
Короче говоря, Достоевский попытался встать на рельсы профессиональной игры.

6.

Теперь пришла пора задаться вопросом: можно ли считать, что система Достоевского была заведомо проигрышной? Судя по результату – да! Правда, есть два варианта, при которых сама система могла быть выигрышной, а результат игры Писателя — отрицательным.
Во-первых, такое могло произойти в ситуации, когда сам Достоевский не следовал собственной системе — например, в силу избыточного азарта. Он признавался, что в пылу игры частенько отступал от нее, и, если эти отступления были регулярными, то они вполне могли положительное Математическое Ожидание системы поменять на отрицательное.
Во-вторых, это могло произойти из-за отрицательной дисперсии – математического отклонения от Математического Ожидания. Если игровая дистанция недостаточно длинная, подобное развитие событий весьма вероятно. Но чтобы сделать хоть какой-то анализ этого варианта, нам необходимо знать Математическое Ожидание системы Достоевского и количество спинов, совершенных при участии писателя за весь период его нахождения в казино. Не зная самой системы, невозможно рассчитать её Математическое Ожидание.

7.

Давайте попробуем смоделировать систему Достоевского. Для этого обратимся к опыту игры на рулетке и зададимся вопросом, какие системы используют современные игроки?
Начнём с систем, близких к мистическим. Например, игроки почему-то частенько верят в то, что за тем или иным числом чаще всего ходят какие-то конкретные числа. Например, если выпало число 13, то следом за ним с большей степенью вероятности выпадет 20, а ежели шарик выберет лунку с номером 18, то следующим броском будет достигнуто число 36! Никакой математической логики в этом нет, но люди верят в такие последовательности так же свято, как в некоторые религиозные события. Особенно популярно среди поклонников рулетки ставить на соседей только что выпавшего числа — то есть на ячейки, расположенные по соседству с лункой, куда только что упал шарик. Но играя по такой системе, игрок на самом деле имеет те же шансы, что и в случае отказа от любого плана, играя хаотично и бессистемно. И шансы эти имеют строго отрицательные величины.
Наиболее наукообразно выглядит система, когда игроки ставят на те числа, которые не выпадали особенно долго. Они ведут учёт выпавшим числам, и, если видят, что какое-то число не выпадало особенно долго, то начинают делать ставки на него, наивно полагая, что вероятность его выпадания увеличивается. На самом деле, и в этом случае шансы игрока остаются такими же, как и при игре без всякой системы.
Существуют и ложно математические системы, типа системы Мартингейла, при которой играющий ставит постоянно на один и тот же цвет фиксированную ставку и, в случае выпадания загаданного цвета, забирает выигрыш. Если же выпадает противоположный цвет, то ставка удваивается. И так происходит до тех пор, пока не выпадает нужный цвет, а когда он выпадает, то игрок выигрывает в результате только ровно одну ставку. Эта система выглядит крайне перспективной, но на самом деле и в случае её применения шансы игрока остаются прежними — отрицательными!
Мог ли Достоевский играть по одной из этих систем? Мог… Читая его тексты внимательно, я пришёл к выводу, что наиболее вероятным вариантом является вариант с предпочтением числа, которое долго не выходило. Мне кажется, что речь могла идти о ставках на ЗЕРО – уж слишком выделяет его Достоевский, наполняя сакральным смыслом…. Хотя, на самом деле, зеро абсолютно ничем не отличается от любой другой цифры на рулеточном колесе, вероятность его выпадания такая же, как и любого другого номера!
Все вышеперечисленные варианты заведомо проигрышные для любого, кто решил потягаться с казино за рулеточным столом. Мало-мальски знакомый с теорией вероятности добавит, что игра на рулетке всегда проигрышная и в классическом случае с 37 числами при каждом спине игрок математически теряет 1/37 ставки. Это так.

8.

И в то же время не так! Всё зависит от заведения, в котором Вы играете!
В XIX веке рулетки обладали гораздо меньшей надёжностью и точностью, чем сейчас: они были гораздо хуже юстированы. Давайте допустим, что Достоевский пытался вычислить те числа, которые выпадали чаще именно благодаря плохой налаженности рулеточного колеса! Тогда вполне вероятно, что в основе системы Достоевского лежит вычисление наиболее часто выпадающих чисел. В этом случае становится понятно, почему он не хотел делиться своим секретом — чтобы не плодить конкурентов.
Напрашивается вопрос: почему же он тогда проигрывал, если знал, какие числа выпадают чаще, а какие реже? Предположу, что Фёдор Михайлович вёл наблюдения на слишком короткой дистанции, к тому же с той самой горячностью, на которую он жаловался, а выводы его были, скорее всего, не точны. При этом отклонения от Математического Ожидания даже на той древней рулетке были на самом деле не столь велики, чтобы их удалось использовать для выигрышной игры.
Мне кажется, что Достоевский не только в литературе, но и в игре проявил себя, как подлинный гений, нащупывая и там, и там самое важное и основное. По сути, в профессиональной игре он шёл абсолютно правильным путём, так как видел своим глубочайшим взглядом верные закономерности и отправные точки… Но окончательные ответы на вопросы, которые он ставил перед собой как игроком, дал неверные!
И поэтому проиграл… Проиграл в рулетке, но выиграл в литературе! А вместе с ним выиграли и все мы! И ещё как выиграли!

9.

И даже после этих красивых слов о Величайшем Писателе всех времён и народов, меня не покидает мысль: а вдруг он придумал в рулетку что-то такое, до чего никто из простых смертных не додумался? А если интрига сохраняется и по сей день? Вдруг мы ещё откроем тайны системы Достоевского, доработаем её, поедем в Баден-Баден, вооружим ею Сорокина или Пелевина, и они отобьют всё, что когда-то за игорными столами проиграл Фёдор Михайлович!?
Только, пожалуйста, не говорите мне, что рулетку нельзя обыграть! Можно! Я знаю, где и как! И с огромным преимуществом!
Вы спросите, как это получается? Я не отвечу! У меня есть своя система — рассчитанная и опробованная! И я хочу вослед за Фёдором Михайловичем вас слегка поинтриговать!

01 февраля 2022 г.
Ответить